乾隆以前之瓷器，所谓玻璃釉者，虽皆透脱如玻璃，而究有些须混融气象，比之金珀、紫晶、子母绿等物，虽透脱如玻璃，终与真玻璃有分别也。仿造者无论釉之厚薄，虽偶有似玻璃者，而终不能呈现混融气象，与真者迥乎不同也。
粉彩瓷器之色不同，因施彩之法不同也。康、雍之时，系将粉彩配成，然后施之器上，其色如将藕粉之内加以红色，以水冲熟，置于釉上者然。惟雍正之器，比康熙者之釉略混耳。至乾隆，其施彩之法，系先上一层白粉釉，再以粉红水点于白釉之上，系费两次手续也。嘉、道以后，系以笔沾红，刷于白粉釉之上，故其色浅而发紫。至仿雍正者，虽作法相同，然原料之不同，故其色发紫或黑，红釉亦略混也。
雍正瓷器之瓜皮绿，颜色娇嫩，宛如春柳立叶、秋葱之心。至乾隆，仍与雍正同惟色稍深耳。釉皆滋润光亮，开片亦细纹理，亦不发黑。仿造者率多粗而不润，绿近于黑，火光之亮独强。真鱼子黄之色系乾黄，釉皆滋润，开片纹理亦不发黑。仿者色淡而灰，或发绿，或发青，其亮亦系火光，非真光亮也。
康熙初年瓷器之蓝料釉，透脱如玻璃，其色与深蓝宝石略同。及末年，又发明一种磁料蓝釉，其色犹将蓝色加于粉内，以油调和而成者，即堆料款所用之色也，故其釉细而且润。若夫仿造者之玻璃蓝，其釉既薄，其色亦淡，近视之则蓝，远视之则灰而黑，与真者迥不同矣。且仿造之蓝，粗而糖釉中多有空泡，其色亦发黑，不若真者鲜润也。
豇豆红一色，旧者之釉厚而润，仿者薄而粗。旧者釉内有白珠，犹水珠滴于釉中，而与釉中之色仍不相混：仿者绝无是据也。旧者之绿斑，润而且细，其色系由釉中返出：仿者之绿斑，或太绿，或发黑。
胭脂水之旧者，其釉暗而润，其色红中略呈紫，与月季花之色略同。仿者之釉焦而且亮，其色或发黄或发粉红，不能如旧者之润亮也。自康熙至乾隆，无论天青、天蓝，其釉皆厚而润。其间虽略有变迁，然大致相同也。真者之釉，若将藕粉加蓝，以水冲熟，抹于器上者。其中虽有深浅之别，然丰润则一也。仿者之釉混而粗，绝不似旧者之丰润，求如鱼胸之混融，更不能得矣。
扫描添加企业微信
