毋庸讳言，三十多年来的改革开放，人们追求物质富有的同时，却忽略了精神文明的建设。在如何对待老祖宗的文物遗产问题上，出现了两种截然不同的认识：一边是目前在岗或退休的体制内文博工作者，他们坚持“民间文物稀少，仿品、赝品多多”；一边是为数众多的民间收藏爱好者，他们在承认文物造假现象存在的同时，也认识到近些年面世文物浩如烟海。带着这个问题，笔者采访了中视纳福影视文化传媒有限公司董事长、系列纪录片《鉴藏中国》总策划、小雅斋主人齐同民先生。
齐同民说：“信息交流的多样性，使得许许多多的人不再盲目相信一“家”之“言”了，面对某些“权威”们的错误的鉴定观点也不再沉默。近年来，杭州、北京两地法院受理的维权诉讼，反映了体制内外双方尖锐的矛盾的特点。”
齐同民表示，多年来，少数文物工作者和社会散兵游勇被包装成文物鉴定“专家”，走遍大江南北“鉴宝”，借助媒体向社会高分贝的宣传“中国现在收藏界的收藏品假的多，真的少”、“高科技造假无所不能”，暗示人们“收藏真品找专家”致使大多数中国人看到文物就知道问“真假”和“值多少钱”，而文物本身的文化内涵或被人为的扭曲解释，或有意无意的忽略。老百姓出于对政府媒体的信任，也就盲目的相信了所谓的“专家”，相信了古董值“钱”，收藏到一件就可以发财。于是，民间收藏爱好者的雪球越滚越大。凡是想着收藏古董就可以发财的美梦必定是一个个的破灭。因为一般人不明白古董是用来记录那段历史的，收藏古董是为了传承文化的，不是用来发财的这一道理。因此，由于收藏导致的家庭矛盾、社会矛盾很多。
当代世界著名的经济学家张五常先生说：“行内众君子写的“实用”或“应用”经济学，一般是以理论分析为起点，然后引用真实世界的例子做示范。我是倒过来，先以一个自己认为是有趣的真实世界现象为起点，然后用经济学的理论分析。看似相同，这二者实有很大差别。前者是求对，后者是求错。换言之，前者是先搞好了理论，然后找实例支持，这是求对。后者呢？先见到一个需要解释的真实现象，然后以理论作解释。在思考的过程中，作者无可避免的要找到反证的实例，这是求错。找不到反证的实例，理论就算是被认可了。”
张五常先生说：“ 理论永远不可以被事实证实（cannot be proved by facts），只可以被认可（can be confirmed by facts）。”
齐同民介绍，民间收藏群体里，很多人并不知道张五常先生，甚至更不知道张五常先生这些实用了几十年的真正的经济科学理论，但是，他们的收藏实践却暗合了这个原理。比如，收藏家得到一件收藏品，照文博业内个别“专家”的观点，这些藏品都是“不对”的，都是“错”的。
民间收藏家不着急肯定或否定，他们潜心研究、调查、走访、交流，寻找“专家”说的收藏品“不对”、“假”的证据。结果，一次次的反复的实践，却无法找到支持收藏品“不对”“假”的证据。所以，这反而证明了民间收藏的很多收藏品都是真品，不少还是非常精美的古董艺术品。
文博界过去对“某一件”古董艺术品的学术研究理论没有错，但是，把个别“理论”作为具有普遍意义的理论去指导收藏，则是违背逻辑学原理的，是非科学的。拿馆藏文物作为“标准”去衡量任何一件类似的收藏品，必定会得出错误的结论。因为古董是老祖宗留下来的手工艺艺术品，没有一模一样、没有差别的两件瓷器，两幅书画，两件玉器。
齐同民表示，每个人都可以谈自己对一件古董艺术品的看法，但是，“看法”不是证明古董本身真品赝品的“证据”。如果没有令人信服的证据证某收藏品是“赝品”“假货”的话，那么，实际上它就是被证明其为真品。这就是被无数事实证明了的科学原理。
中华民族的传统美德是建立在博大精深的历史文化基础上的，优秀的历史文化的载体正是老祖宗留下来的浩如烟海的古董艺术品。“皮之不存，毛将焉附”古人教诲，不可忘却。在习主席领导下，各行各业都在更新观念，与时俱进。我们的文博研究领域，也应该对过去的研究思路进行反思，用正确的哲学观点指导古代文物艺术品的研究和鉴定，保护好民族的历史瑰宝，为中华民族的文化复兴，践行伟大的“中国梦”做出自己的努力。
小雅斋主人齐同民简介
圣人云：知我者希，则我者贵。大雅斋过去在宫廷，小雅斋现在在民间。郑板桥诗曰：室雅何须大，花香不在多。精品收藏是我的收藏理念，精品的文化内涵亦是最丰富的，是值得传承的，故我藏室取名“小雅斋”。
齐同民，1953年生，大学文化，曾做文艺工作和中小学语文教师30年，2000年内退，做职业古代文化艺术品收藏。
其收藏品“唐猫眼儿宝石贡珠”获2011年杭州西湖博览会金奖。2011年联合国千年发展目标中国周公益主题活动组委会，中国联合国协会，中国智慧工程研究会“十大民间收藏国宝奖”。2012年本人获“文化保护贡献金奖”，收藏品“清代珐琅彩陶瓷算盘”获“十大民间收藏国宝奖”。
中国经济导报、香港亚太网络电视台、中央电视台原《收藏故事》栏目组等多次对其采访报道。
扫描添加企业微信
