1、考古鉴定与古玩鉴定对象的性质不同。
考古鉴定对象的真实性往往不容也不必质疑，至少基本不会有假冒伪赝之虞，其起点有若司法领域的“无罪推论”；而古玩鉴定对象的真实性是首先甚至是必须质疑的，毕竟古玩领域历来都是假多而真少，其起点则有如司法领域的“有罪推论”。
“无罪推论”的考古鉴定非古不考、古而后考、考古之度，象给鸡蛋分等级，也象在鸡蛋里面挑骨头，无论最终是否挑得出骨头，鸡蛋已经首先是真的鸡蛋，是不容置疑的真鸡蛋，鉴定的结果可能会有好鸡蛋、次鸡蛋、坏鸡蛋、有骨头的鸡蛋和没有骨头的鸡蛋之分别，但鉴定结论绝对不会由鸡蛋而变为鸭蛋、鹅蛋、恐龙蛋；而“有罪推论”的古玩鉴定则如于蛋山之中寻真蛋，不但蛋的真假未知待定，而且即使能断定是真蛋，但最终的结论也未必就一定或只能是鸡蛋，很有可能会是鸭蛋、鹅蛋甚至恐龙蛋。
可能有人会说，“无罪推论”与“有罪推论”仅仅是立足点、出发点、起始点的不同而已，“无罪推论”的最终结果也许是有罪，而“有罪推论”的最终结果或许是无罪，那么，“无罪推论”或“有罪推论”又有什么关系呢？
其实大不然，坚持“无罪推论”与秉持“有罪推论”决不仅仅是立足点、出发点、起始点的不同那么简单，它还事关世界观与方法论，事关立场、态度、情感、情绪与情调。
人是感情动物，感情与理智之比为24比1！
很多时候、很多场合、很多事情的结果和结局都被人们的好恶所左右、所支配、所诱导，难道不是吗？
古人云，人非圣贤，孰能无过？何谓过？何为过？为何过？过亦错，过犹不及也！过即错，真理再过半步亦为谬误！所以过，情使然，有亲有疏、有好有恶、有爱有憎也！亲者、好者、爱者自然愉之、娱之是以愚之，争之、证之终至拯之；而疏者、恶者、憎者必然诬之、污之以至侮之，厌之、阉之、赝之以求掩之、淹之而后快！
因此，不偏不倚、客观公正、理智冷静才应该是对待每一个古玩鉴定对象的应有和必有心态和情绪。
2、考古鉴定与古玩鉴定的侧重点不同。
考古鉴定的侧重点是明晰、确立和确定考古鉴定对象的名称、年代、身世以及其历史地位、人文价值和标识作用，而古玩鉴定的侧重点则在于揭示鉴定对象本身真实的面目、身份、年龄、出处及价格。
相对而言，本来应该是古玩鉴定比考古鉴定更为浅易和简单，而考古鉴定比古玩鉴定更为深奥、复杂和系统。
但是，由于历史和现实的原因，更为深奥、复杂和系统的考古鉴定工作却不但传承有序而且建树颇丰，反倒是相对浅易和简单的古玩鉴定既缺乏系统的研究，又缺少翔实的资料，更没有科学而可靠的方法，也没有具有权威性、公信性、客观性、科学性的标准、方法、制度、体系、机制和机构可以负责、能够负责、敢于负责，导致了古玩鉴定方式、方法、途径、结果的紊乱、矛盾与冲突，呈现出公说公有理婆说婆有理、我定规则我就赢的混乱无序、无法无天、鱼目混珠、暗无天日的局面。
3、考古鉴定与古玩鉴定的目的不同。
考古鉴定的目的是肯定和昭示鉴定对象历史价值、科学价值、艺术价值、人文价值、学术价值、标识价值的有无与高低，而古玩鉴定的目的则是揭示鉴定对象的真实面目，确定其新旧程度、优劣品位和经济价值。
新与旧、真与假、仿与赝的本质差异究竟是什么？这个问题似乎根本就不应成为问题，但在古玩鉴定的实践中它偏偏就成了最突出、最根本、最原则的大问题！
从古及今的鉴定密要、鉴定诀窍、鉴定依据、鉴定方法、鉴定理论绝大部分都局限于对个别对象、个别现象、个别特征的观察、描述、总结和概括，缺乏同类、同时、同代诸多对象、现象、特征间的比对、综合与概括，因而充其量只有真实性、个案性和参考性，而不具有概括性、代表性、典型性，从而也不具有指导性、引导性和示范性。
而人们（主要是指那些食古不化、自负傲慢的伪学者、假专家）却硬是要将个别当一般，将现象当本质，将具体当抽象，将真实当真理，并将之无限放大，硬是要放之四海而皆准地去生搬硬套、按图索骥、削足适履，焉能不丑态百出、漏洞百出、错误百出？！又谈何什么公信力、说服力与可靠性、权威性？！
4、考古鉴定与古玩鉴定的方法不同。
考古鉴定的方法主要有碳14等科学鉴定法、类比法、类推法、佐证法、归类法等等，而古玩鉴定的方法主要是经验主义的目测、手感、嗅觉、听觉感知、比对法，如今虽有X光、热释光等科技手段的参与和尝试，但由于重要历史数据的严重断裂、缺失与残破，导致其检测结果的可靠性和可信度大大降低，兼之费用巨大、有的还要破损原件等诸多原因，所以只能屈居辅助地位，远不能独立成军。这就在客观上使得古玩鉴定的方法在路径、重点、核心、手段、结果等方面具有不可避免的差异性、弹性和随意性，给伪学者和假专家摇唇鼓舌、招摇撞骗、损人骗财留有兴风作浪的余地和空隙。
所以，让古玩鉴定的方法迅速科学化、标准化、通透化、可靠化是繁荣古玩市场、澄清古玩鉴定疑云、阴云和氤氲的当务之急！
三、以箴言、真言或珍言作真理，以点代面、以偏概全，夜郎自大、织茧自缚、坐井观天。
由于历史条件的限制和现实研究的肤浅以及可靠数据资料的严重断档与残缺的诸多原因，使得古玩收藏和古玩鉴定领域变得人为因素过重，既无统一的规范可循，又无同一的标准堪用，主观性、随意性、情绪化、简单化、粗暴化、玄虚化、威权化倾向和问题突出而严重，蔑视历史，轻视民间，主观唯心主义、客观唯心主义、历史虚无主义、现实科学主义和极端唯物主义泛滥成灾。
1、主观唯心主义大行其道。
那些不学无术的伪学者和假专家（需要解释和强调的是，如果离开古玩鉴定这一特定的领域和阵地，他们也许是有学有术、有德有能、有做有为的真学者和真专家！因此我们仅仅是就事论事，说事不说人，没有具体针对性，没有个人偏见，更没有恶意诋毁！），断章取义、食古不化、按图索骥，无视古玩流传的复杂性、多样性、传奇性的特点和可能，秉持理想化、理论化、标准化、程式化的理念，奉行一票否决的简单、粗暴与野蛮，把惟我为尊、心外无物的主观唯心主义演绎到了及至！
凡是未学过、未见过、未听说过的或者凡是拿不准、说不清、想不到的一律划归新的、假的、赝的、臆造的！
凡是有疑点、有疑问、有嫌疑的或者凡是有可能、有迹象、有疑虑的统统予以一票否决！
坚持这四个“凡是”真的是既痛快淋漓又名利双收，为在混乱、无知而又执着、火爆的古玩鉴定市场里扬威立婉、蒙人骗钱的不二法门！
为什么在社会主义的中国，在辩证唯物主义和历史唯物主义主导人们的世界观、方法论的中国，能容忍、容许甚至纵容这些反动的、腐朽的、罪恶的、反马克思主义的、反客观现实的、反历史真实的丑恶思想、丑恶行为、丑恶行径大行其道而无人问津？
为什么有学位无学识、有品级无品德、有职称无职能的伪学者和假专家能够招摇撞骗、胡作非为、颠倒黑白、指鹿为马而无人问责？
体制的老迈、机制的陈腐、知识的匮乏、研究的肤浅、人才的缺失、态度的轻蔑、价值的低估、法制的盲区等等等等诸因合弊，自然就形成了魑魅魍魉作祟、妖魔鬼怪成仙丑恶的古玩鉴定、买卖、鉴藏的卑污现实。
在此我们呼吁并希望，国家应该投入一定的人财物力，一方面动员一切可以动员的力量、动用所有可以动用的手段，迅速着手筹建中国历代各类珍玩分类甄别系统数据库，以不可复制、不可再生的本质特征来鉴定古玩，以科学性代替随意性、以可靠性代替或然性、以准确性代替差异性，使得古玩鉴定更为科学、可靠、可信，使得古玩鉴定结论更为权威、通用；另一方面，组织实施中国古玩鉴定师职业资格和执业等级考试，重新审核所有参与古玩鉴定活动人员的资格和水平，彻底杜绝假冒伪劣的古玩鉴定专家、学者从业和执业。从而从整体和根本上提升我国古玩鉴定的能力和水平，为繁荣我国的文物市场扫除人为因素的障碍。
2、客观唯心主义甚嚣尘上。
古玩鉴赏、鉴定和鉴藏的对象都是特定的、个别的、具体的，也是千差万别和千变万化的，而鉴赏、鉴定和鉴藏的细节、步骤、过程和感受、心得等等自然也都具有其特定性、个别性和具体性，这些记录、记述、描述对后人具有一定的参考价值和启示意义。但由于其未必具有概括性、典型性和一般性，因而也未必具有指导性和示范性。就算它们都是真言、珍言甚至箴言，但也毕竟绝对不是真理，不可能放之四海而皆准，不可以把它当成标准和尺度，不能够去按图索骥、生搬硬套，否则就必将陷入客观唯心主义的泥潭而不能自拔。
道理是简单而明确的，谁都知道也谁都明白，但却很少有人能够坚持和做到。以点代面、以偏概全的情形和现象极其普遍而严重，将实然甚至或然当成必然和必须、把个性特征当作一般本质、把具体细节当成抽象规律的事例和事件时有发生。加之收藏大众对相关鉴赏、鉴定和鉴藏知识的无知与幼稚、对专家、学者、权威盲目的信任与崇拜、对鉴定结论无条件的认可与遵从，更助长了假专家、伪学者嚣张与恣意的反动气焰。
还原历史、把握真实、客观公正、理性全面是古玩鉴定避免主观唯心主义和客观唯心主义所必须遵循原则和路径。
3、历史虚无主义横行无忌。
主观唯心主义和客观唯心主义的互为犄角，必然导致历史虚无主义的飞扬跋扈与横行无忌。
以“我外无人”、“心外无物”的浅薄、无知与专断去评古论今，当然会虚无历史、鄙视民情、蔑视民间！
妄断源自肤浅，妄断否定历史，妄断毁灭真实，妄断祸患无穷！
尊重历史，尊重真实，尊重客观！
大千世界无奇不有，历史长河沧海桑田！
哲人说，凡事皆有可能！
我们的职责是还原历史、记录历史、创造历史，而不是歪曲历史、篡改历史、污蔑历史、指点历史和编造历史！
而任何脱离实际的预言、预测与预断都是囿己害人的妄断！
4、反科学的科学主义标新立异。
在公说公有理婆说婆有理的混乱中，在叫天天不应叫地地不语的无奈里，有人打出了古玩鉴定科学主义化的大旗来标新立异、扬眉吐气。
对此，裴光辉先生曾写过一篇旗帜鲜明地反对鉴定科学主义的文章，应该说他的观点还是正确、可信的。
反对科学主义并不等于反对科学，更不是反对科学的方式和科学的方法，我们反对的是反科学的科学主义。
以机械的科学检测完全取代具有艺术特性和艺术规律的古玩鉴定是绝对行不通和不可能的另一个极端，是打着科学旗号从根本上的反科学。
古玩鉴定的科学化是可行的也是必然的，但科学主义毫无可能也绝无出路，尤其是在历史资料数据库严重匮乏、残缺、断裂的情况之下，科学主义更是一条处处碰壁的死胡同。
综上所述，目前我国的古玩鉴定领域从观念、认识到理论、方式、方法再到途径、依据、标准、尺度等方面都存在着重重误区：
理论研究的广度和深度都远远不够，其针对性、实用性、严谨性、周密性、规律性、示范性、指导性、权威性严重缺失；
鉴定实践的科学性、可靠性极差，人为因素过重，而人为因素又良莠不齐、参差不齐，既没有统一、可靠而又可行的标准、尺度和规范，又没有行业的监督、审判、裁决的机构与权威，呈现出八仙过海各凭所能、群魔乱舞各安天命、逐鹿中原无所依从的混乱、紊乱与纷乱；
历史数据的采集、收集与聚集严重断档、断代、断层，全国性、权威型数据库缺失，使得古玩鉴定的科学化变得遥不可及也遥遥无期。
所有这些误区的存在与延续，都将严重掣肘文物市场的长期繁荣与稳定，给国家、社会、历史和众多的收藏家、收藏爱好者造成巨大的甚至是不可弥补的经济、艺术、精神方面的伤害与损失，应该引起社会各界、有关部门和相关人群的高度关注与深入思考。
一个不尊重和热爱历史的民族和国家是没有前途和希望的！一个不能还原历史真实、任意扭曲、篡改、编造历史真实的民族和国家更是无能和短命的！
悠悠华夏文明期盼早除历史阴霾、早出认识误区！
扫描添加企业微信
