收藏界对马未都的口碑不怎样，马未都不靠谱，是真的吗？
“尽管收藏界的大家对马未都难以认同，但我认为不能全盘否定马先生，他对中国收藏界，尤其是民间收藏界是有贡献的，可惜的是由于媒体的过度追捧，让他浪得虚名啊！他的藏品中，除了家具和铜胎掐丝珐琅瓷器以外，其他确实难值一提，既没有钱币，也没有玉器，瓷器也微不足道，和我熟识的许多大藏家相比，简直是小儿科。在此之前，我认真拜读过他的几部所谓 ‘专著’，诸如《马说陶瓷》、《马未都说陶瓷》、《马未都说马未都》等，无非是用一种调侃的手法在戏说陶瓷，在鉴定技巧和收藏理念方面，难说老道。”
陈先生刚说到这，我就打断了他的话语，问道：“既然您说马未都先生难说老道，为什么他的书的发行量那么大？既然您说他的博物馆连汝窑的瓷器也没有一件，而且他的专著没有自己独特的思想，那么您敢挑战马未都吗？”
陈先生哈哈大笑：“挑战马未都岂不要让方家取笑于我，我要挑战的是南方北张巴蜀罗，我要挑战的是民国四大公子，马未都何足挂齿？看在维护常识和捍卫真理的份上，我就挑战他一回，权当和马先生PK一下，问题是，马未都先生敢应战吗？”
1. “马未都的牛皮吹得太大”
在一本名为《马未都说马未都》的书中，马未都口气之大，令人咋舌，他说：“历史上著名的瓷器收藏家，古代是乾隆爷，近代就是我。在文博界这么多年我没觉得碰到过什么对手。”该书的作者梅辰说，“这自信让人听着都冒汗。”有趣的是，在北京潘家园旧货市场和天雅古玩城，最流行的就是这句话，我曾亲耳听到一位姓姚的老板说：“我的瓷器收藏前无古人，后无来者，没对手。马未都算什么，他路过我的店门口，都不敢进来。”
陈治木先生点评说：“牛皮吹得太大，这是一种愚昧和浅薄，除了乾隆以外，民国时期从上海迁往香港的古陶器收藏大家还有张宗宪家族，仇炎之家族，此外还有故宫专家孙瀛洲先生，台湾的鸿禧美术馆，香港天民楼葛氏家族等都是一流的古陶瓷收藏家。张宗宪家族的张永珍女士从他哥哥处拍了一件4000多万元的粉彩蝙蝠桃纹橄榄瓶，并捐给了上海博物馆，难说哪位藏家的瓷器可与之比肩。鸿禧美术馆有一件40公分以上的洪武的釉里红大碗价值连城，一般藏家都难望其项背。观复博物馆陈列的几乎都是民窑的瓷器，比如磁州窑、吉州窑、耀州窑、建窑等等，只有一件明洪武的釉里红玉壶春瓶还算勉强可以。如果马未都有兴趣的话，可以看看本人所藏的同类釉里红玉壶春瓶。另外，马未都在他书中介绍相关的鉴定知识，用的藏品没几件是自己的，大约只有1/10强是观复的，而且1/10的东西中也没有几件是官窑的，而且错误连篇，前后矛盾，许多基本常识都难以经得起推敲。”
马未都曾说过：“我们的史观是有问题的，我们是文献史观，但我不认为文献上的资料有多重要！我讲究的是证据史观，以物证史。文物就是文化的一个物证，我拿东西说话??”这话表面听起来振振有词，其实是一种谬论，没有文献资料，你怎知道文物的价值？你不研究，怎知道官窑还是民窑？文献应该和文物互证，况且文化也包涵了三层含义：最低层次的是器物，中间的是建筑，最高层的是思想。一件梅瓶能和故宫比吗？一个故宫能和一部《论语》或《圣经》比吗？真正影响人的还是文献史料和书啊，连你马未都自己也不是说“书到用时方恨少吗”？
2.谁说汝窑无大器
曾经有人在评论某位藏家的藏品时说：“收藏而不研究者，只是保管员而已。”这句话很有道理，若将自己的古玩置于他们所产生的那个既定的历史背景里研读，那么，除了能较全面了解所藏古玩的历史价值、科研价值、艺术价值和经济价值之外，一个善于思考的藏家，往往会产生一些具有挑战性的新想法、新见解。不幸的是，这些想法和见解将不可避免地和一些“权威”专家的观点发生剧烈碰撞。这是人们在认识事物的过程中，必然会发生的事情，孰是孰非，就看真理离谁最近。
当今的收藏界很流行什么“汝窑无大器”，什么“汝窑瓷器只有馆藏，民间无藏”等等。诚然，下这些结论的人不是专家就是学者，还有那些鹦鹉学舌的拥趸，他们是御林军。现就马先生关于汝窑的一些见解，根据陈先生几十年的理论和经验逐条与之商椎、研讨。
陈先生认为，汝窑有无大器，北宋人清楚，南宋人也明白，只有今人糊涂。有个南宋人周辉在《清波杂志》中有一段记载：“汝窑宫中禁烧，内有玛瑙为釉，唯供御拣退，方许出卖，竟尤难得。”现在有人抓住“竟尤难得”这句话大做文章，例如，马未都先生说，一千多年来各个国家倾一国之力才收得67件汝窑瓷器，而民间怎么可能拥有呢？我们从上述汝窑瓷器的统计不难看出，宋汝窑瓷器是在不同的历史时期、不同的地点被逐渐发现的，它不可能在发现了第67件之后就戛然而止，但至于以后在什么时候、在哪里发现我们无法预测，但可以肯定新汝窑瓷器的出土是不以一些人的意志为转移的。
马未都先生在谈论汝窑时犯了一个常识性错误，他认为“宝丰（距京师开封）大约有500里地”，因此断定“宝丰的条件不构成皇家专用的窑口”（见《马未都说收藏》陶瓷篇（上）P38-39），这是错误的。众所周知，江西景德镇龙珠阁是明清两代官窑的窑址，也是皇家专用的窑口，它距北京的距离是多少？2000多公里！8倍于汝窑窑址与京师开封之间的距离，北宋到明清时代的交通工具好像也没有什么明显的进步，关于烧造陶瓷的信息传递比宋代会更慢。因距离远近而说汝窑窑址不是皇家专用窑址的观点是站不住脚的。
3.“为什么要宣扬这样一种观念”
在《马未都说马未都》一书中讲了这样一个故事：
过去在乡下看好一件东西，老头、老太太死活不卖。老人嘛大部分都比较恋旧，他对那东西有几十年的情感在里面了，东西再破再烂他都不舍得扔，更舍不得卖了。那我就给他的邻居留下一个信封，信封里面是没有内容的，没有瓤的，只是一个空皮儿，邮票什么的我都给他贴好了，然后我就跟他说：“老爷子眼看着不行了，等他过世了，你就把这信封扔到信筒里就行了。”
有人问马未都：“人家就帮您扔？”
马未都说：“我给钱啊。我把信封搁他那儿的时候我就先给他一百块钱，你得先取信于他是不是？我跟他说：‘你把这信封好好留着，等老头一死你就把它扔到信筒里，等我接着信回来的时候我再给你一百块钱。’我估计等我走了以后他就天天在家盼着那老头死，好再挣一百块钱，等老头真死了，他的第一件事儿就是奔了邮局了。”
接着马未都说：“接到信后我就立马赶过去。这个时间基本上就是一个星期，正赶上办丧事，正需要钱，正赶对了时候嘛。”
对话的作者梅辰有点不好意思了：“您这不是趁火打劫嘛！”
马未都却说：
那我还觉得是雪中送炭呢！人家正需要钱的时候送钱的人就来了！人都死了，那桌、椅、板凳、柜子对他还有啥用啊？况且我还给他们解决了遗产分配的问题呢。本来就那么一张桌子，四个儿子分，怎么分？一人辟一条腿儿？！都红了眼在那儿瞅着呢，正发愁没法劈呢，咱去了不就不用劈了嘛！而且给钱的时候，人家说“除不开”， “得，多少能除开？”咱再给添上点凑个数能整除。比如我给五千块，人家说我们六个孩子您能不能给六千呀？得，那就六千吧。（梅：嘿！最后还落个远近闻名的“及时雨”美名）陈先生闻言后点评道：“呜呼哀哉！马未都的书中讲了许多故事，要么是诸如此类，要么是如何捡大漏没捡到多后悔，或者亏了多少钱，差点没气死，我不知道这究竟是一种什么心态。这就是一个大收藏家应有的品格吗？中国的某些媒体为什么要宣扬这样一种观念呢？”
扫描添加企业微信
