一、大英博物馆的确是世界第一的博物馆，收藏品的质量令人叹为观止。英国的博物馆是全资国家拨款，完全免费开放。中小学的很多艺术品课程就在博物馆上。博物馆的专业人士有义务为公民鉴定和解答问题，因为他们的工资和经费是纳税人的钱。
二、博物馆的专业人士大都来自知名大学的历史，考古，艺术专业。专业训练严格，各种学术讨论会目不暇接。大英博物馆有一个庞大的实验室，光教授级别的科学家不下百人。但他们的实验室不对社会开放，没有创收一说。
三、学风民主，鼓励创新。他们没有什么大师，也不崇拜什么权威。感觉他们比较理性。比如确定一个古代艺术品的年代和价值，就开研讨会，你必需拿出客观而又符合逻辑的证据支持你的结论。和我们中国相同的是，老专家有点不思进取，很多中青年专家很有才华，都崇尚科学试验结果。
四、国内在讨论时， 我有时用绘画风格，神韵，意向,器型等来强调我们的结论，国外特别不同意。国外强调，对古代艺术品，主观的东西最不可靠。经验对判断近代的东西有帮助，越古老的东西，经验的价值越低。
为了证明他们的观点是否正确，回来后，一个文博博士做了个试验。我把在大英博物馆拍的，从唐到清的陶瓷照片通过系统内部送给一些专家看看是否为真品，都是藏友熟知的专家。结果非常失望，什么“贼光”，什么“青花漂浮”，什么“画法不对”，什么“感觉不好‘。。。。。。反到是有两个非系统内的文物工作者对这些东西判断比较到位。我本人在大文博单位，知道为什么。除了水平问题，主要是观念问题。民间到底有无真品？有多少？我们也存在争论。这些年，不少文物真品流落国外，和他们在国内不被承认有直接关系。
五、作为国家大文博机构的专家，把仿品看成真品是有害的有愧的，而把真品看成仿品是有罪的。如果没把握，你不要下结论。在英国的博物馆也经常有他们的专家对一些东西把不准。他们会向你推荐其它专家看。我们一些专家极端不负责任。老一辈不认识元青花，被国外专家确定后，他们又说什么民间没有元青花，或元青花不超过400件，汝瓷不超过100件，信口开河，根据是什么？不说很远，就明清两代，中国有多少战争，就是皇宫的东西有多少流散，你们知道吗？坦率地将，从英国回来后，看到一些专家以“大师”做派，什么都敢无根据地说，实在难受。
六、科学测试到底有多重要？事实上，鉴定古代文物和医生看病是一个道理，各种理化检查都是为专家服务的，但这些理化检查又是我们准确诊断所必需的，有时甚至是唯一的手段。但仪器永远不能取代专家。科技测试仅仅是帮助解决文物历史性工具，文物的艺术性和稀有性是任何仪器都无能为力的。真正的专家应该善於借助科技测试结果。在医学领域，并不因为有众多的科学检测，使医学家的作用降低，而是相反。
在大英博物馆，他们对每件藏品都有科技档案。可在我们的文物界，一些专家竭力否定科技测试手段，其实这是缺乏基本科学素养和自信心的表现。是害怕科技测试取代他们吗？我发现想否定科技测试的，大多是没有任何科学知识的老人，甚至到了造谣的地步。什么瓷器通过机场X-光机，“热释光”增加300年，有常识的人都知道，机场X-光对摄影胶片都没影响。至于“热释光”和 “萤光能谱”的可靠性，从科学观点看并不存在优劣比较。两者都是分子水平测试。“热释光”是绝对法，因为这种方法由於从取样到结果分析，操作步骤多，所以只有质控严格实验室的结果被认可。有些瓷器无法做“热释光”，因为这是损坏的测试。“热释光”测定结果正确率为80%左右。“萤光能谱” 是相对法，问题是参考标准的可靠性。如果标准可靠，其结果的价值非常大。瓷器越老，结果越可靠。“萤光能谱”有两个指标，1，元素成分；2，各成分的比例。对明和明前的青花和单色釉瓷器釉面成分非常重要。对汝瓷和官钧瓷有决定意义，因为他们窑口单一。具有理化知识的人都知道，要想把釉的化学成分和各个成分的比例在纳克(NANOGRAM)水平仿到和真品相似几乎不可能，就是想仿，化学配制也做不到，况且还要经过1000度以上的高温。况且古代做釉的原料和现在是完全不同的。我计算过，仿成概率为百万分之一。我们国家在科技应用于文物研究方面很落后，中医大师病重都住西医院的事实应该对我们文物界有启示意义。
记住，对你的东西，你是最有权威的专家，因为你最清楚它的一切，下一位是科学，因为科学是客观的，然后才是其他人，不管这人是谁。这不是我的话，大英博物馆的专家一同上门求鉴的人如此说。
扫描添加企业微信
