“艺术品鉴证业内有人就是为追利而来，这种人往往不仅欠缺专业素质，而且欠缺职业道德，若让其担当艺术品鉴证重任岂能让人放心？何况，还有一大批伪劣艺术家特别愿意将自己的伪劣作品及其不实之词‘鉴证备案’，从而进行炒作。唯利是图的鉴证人员与伪劣艺术家通过所谓‘鉴证备案合作’，将会把艺术品鉴证的正能量变为负能量，把净化艺术品市场的行动变成进一步扰乱艺术品市场的行为，一定要警惕！” 中国艺术科技研究所学术委员会委员尹毅说。
6月28曰，由中国文化传媒集团战略发展中心、国家社科基金项目“艺术品鉴证体系建构与产业模式研究”课题组、北京来博艺术中心共同主办的“2015中国艺术品鉴证学术研讨会”在北京召开。此次研讨会汇聚了全国各地的专家学者，重点研讨艺术品鉴证基础理论及其体系建构。
尹毅曾担任多项关于书画的国家科研项目负责人，现在正在研究国家社科基金项目“艺术品鉴证体系建构与产业模式研究”。在他看来，“艺术品鉴证”是对综合运用多种鉴定方式的当代艺术品鉴定的通称。“因为传统的中国艺术品鉴定存在无须举证就下结论的习惯做法和因缺证据而‘鉴而不定’的现象，尤其是重经验的艺术品鉴定传统模式难以融入重证据的现行司法鉴定体系。所以就要在鉴的科研与业务中强化证据的研究与使用，并大力宣传当代艺术品鉴定应以科学取证、科学论证为基点实施历史性转型，逐步溶入司法鉴定体系的大格局中。” 而现在的艺术品鉴证在某些方面出现了概念被异化、理念非学术化、事业被产业化的不良现象，在尹毅看来，存在着许多的问题，如技术设备问题、专业资质问题、职业道德问题等。
关于“鉴定”“鉴证”“鉴识”等用语，台湾师范大学艺术史研究所曾肃良教授介绍，在台湾面对艺术品识别问题，文化部门常用“鉴识”，法律部门常用“鉴证”，而民众生活里则常用“鉴定”一词。
曾肃良说，台湾鉴定文物常用的是艺术史分析法，即经验鉴定，看它的年代，材质，感官可以碰触到的；第二个是科技鉴证，而且因其客观性而常常扮演非常关键性角色，当然也有其局限性问题。“使用仪器不一样，使用仪器的人不一样，解读也往往不一样，就有不同的误差，所以科学仪器检测不是万能的，何况没有那么多专业技术人士与专业设备，怎么能将其作基础？经验鉴定或者是风格分析法在台湾还是常常用来作为决定性判读的，而不是仅当参考，更不能将其边缘化。”
四川大学教授林木关心的问题是：应该采用一种什么样的途径与方式，建立起国家和大众都认可的、权威的、具有法律效力的艺术品鉴证体系与产业模式？他建议，要在文化部系统形成艺术品鉴证的技术大本营、学术大本营，从而推动全社会的艺术品鉴证事业与产业。
扫描添加企业微信
